22-02-2010 12:21 de Puggy

He's still standing... better than he ever did... // Looking like a true survivor, feeling like a little kid. // He's still standing... after all this time, // Picking up the pieces of his life without us on his mind!
Tot respectul pentru omul ăsta...

22-02-2010 13:01 de easycom

Deci tot mai bine suna teoria mea cum ca Iisus era extraterestru. Eu pot si dovedi asta cu Biblia. Elton nu stiu de unde a scos-o pe asta. Crede ca daca el e gay, si Iisus era? Imi scapa logica. Ma rog... nebuniile unui geniu, altceva nu pot sa zic.

22-02-2010 14:52 de Puggy

La fel ca și toată media de pe globul ăsta, care a titrează de vreo săptămînă, "Elton John îl face gay pe Isus", ai prins și tu doar știrea bombă. Titlul. Omul voia să spună un lucru cît se poate de simplu, de altfel.
Religia a încercat să împingă întotdeauna oamenii spre ura față de homosexuali. Ăla a murit pe cruce, spune el mai sus, iertîndu-i pe cei care l-au crucificat. Analogia este una cît se poate de evidentă.

22-02-2010 20:22 de alex

Fereasca Domnu,ce pot sa spuna si omu asta...Dumnezeu knd a creat lumea a creat femeie si barbat,pt a se inmultii,nu a creat doi barbati deodata...nu am nimik cu homosexualii sau lesbienele,fiecare face ce vrea cu viata lui,e liber sa aleaga,dar mai bn taci din gura decat sa scoti asemenea blasfemii pe gura...e bn ca intotdeauna sa gandesti knd vrei sa vb ceva,dar vad k unii vb fara sa gandeasca...

26-02-2010 00:16 de Captain_One

Pai se putea sa nu zica si micul poponaut ceva care sa nu socheze?
Se ia la intrecere in enormitati cu pavel carutz si cu dan brown...
Jesus Christ Superstar a fost de fapt primul komunist din Era Noastra!!!

20-03-2010 11:49 de Anonim

A fost Iisus heterosexual sau homosexual?

Recentele afirmații ale cunoscutului cântăreț, cu reputație internațională, Elton John, faptul că el crede că Iisus a fost homosexual, au creat furori în lumea creștină. Această supoziție este mult mai radicală (ca să nu spun gravă!) decât ideea susținută de Dan Brown, că Iisus și Maria Magdalena au fost iubiți. Ipoteza lui Dan Brown a fost considerată mare blasfemie. Ne întrebăm cum va fi etichetată părerea lui Elton John? Superblasfemie?

Este evident că nu putem lua de bune afirmațiile unui om despre care se știe public că este homosexual. Trebuiesc dovezi care să susțină ipoteza, iar Elton John nu le-a furnizat. Aparent „dovada” se găsește în faptul că opinia vine din partea unui homosexual care știe mult mai bine decât un heterosexual ce înseamnă comportament homosexual. Dar cântărețul nu s-a referit în niciun fel la aceasta, ci pur și simplu a făcut un enunț care nu este susținut de nicio probă. Este lesne de înțeles că mulți creștini s-au simțit lezați de cele spuse de cântăreț. Și nu numai ei, ci oricare om care cere dovezi care să arate că cele spuse de Elton John pot fi adevărate.

Unde să căutăm dovezile pro sau contra decât în Biblie? În cele ce urmează vom face o semianaliză care să ducă la o concluzie. Este o semianaliză nu o analiză, deoarece nu va exista o concluzie ca răspuns la întrebarea din titlu. Pur și simplu cititorul este lăsat să-și formeze o opinie pe baza datelor prezentate. Câteva citate și deducții încearcă să reliefeze comportamentul sexual al lui Iisus.

Să începem mai întâi cu Maria Magdalena, o femeie prostituată pe care Iisus a salvat-o de la uciderea cu pietre de către mulțime și din care el scosese șapte demoni (Luca, 8, 2). Există oare dovezi scriptice că Iisus ar fi fost atras de această femeie? Oricât ați căuta în Noul Testament nimic nu sugerează că ar fi fost o atracție sexuală între Iisus și Maria Magdalena. Putem găsi scene în care ea își arată recunoștința și respectul față de Iisus și atât. Deci ipoteza că Maria Magdalena a fost iubita lui Iisus nu poate fi dovedită. Și nu există în Biblie nici alte dovezi precum că Iisus ar fi fost atras de vreo altă femeie.

Mai există acum varianta cealaltă, faptul că Iisus ar fi fost atras de bărbați, deci avea înclinații homosexuale. Aici lucrurile nu sunt așa simple ca în cazul lipsei de atracție pentru femei, căci se știe foarte bine că anturajul preferat al lui Iisus era cel al bărbaților, cei mai apropiați fiind ucenicii care ulterior au devenit apostoli.

Veți spune că nicăieri în relatările din Noul Testament nu putem observa comportament sexual între Iisus și ucenicii săi. Faptul că ei se strângeau la mese împreună nu reprezintă o dovadă că acolo se produceau orgii. Veți zice poate că ucenicii apropiați puteau fi heterosexuali și astfel se invalidează ipoteza că Iisus ar fi fost un homosexual printre heterosexuali.

Ciudat este că în Noul Testament nu găsim dovezi despre ucenicii deveniți apoi apostoli că ei ar fi fost heterosexuali. Exceptând poate pe Simon Petru despre care se scrie că avea o soacră pe care a vindecat-o Iisus. Dar aceasta nu garantează că Simon Petru era heterosexual. Există bărbați căsătoriți cu femei de ochii lumii, dar ei pot fi homosexuali. Ne găsim acum în situația că nu avem dovezi de niciun fel că atât Iisus cât și anturajul de ucenici apropiați lui ar fi fost heterosexuali. Este aceasta o dovadă că ei erau homosexuali? Fără indoială că nu!

Totuși Noul Testament face referiri care ar putea fi interpretate ca având conotație homosexuală. În Ioan, 21, 7 aflăm că există un ucenic „pe care-l iubea Iisus”. Despre comportamentul lui se spune în Ioan, 13, 23, faptul c㠄unul din ucenicii săi, cel pe care Iisus îl iubea, ședea la masă rezemat de pieptul lui Iisus”. Tot pe acest ucenic îl aflăm în ipostaza în care se apleaca pe pieptul lui Iisus (Ioan, 13, 25) fiind folosit ca personaj de influență de către Simon Petru care n-are curajul să-l întrebe ceva pe Iisus, dar îi zice acestui ucenic „Întreabă-l, cine este cel despre care vorbește?!” (Ioan, 13, 24). Ucenicul numit „cel pe care-l iubea Iisus” este menționat și în Ioan, 20, 2, de asemenea în Ioan, 21, 20 în care se spune că Petru „l-a văzut venind în urmă-i pe ucenicul pe care-l iubea Iisus, acela care la Cină se rezemase de pieptul său”.

Dar chiar și folosind aceste citate nu ne putem pronunța cu certitudine dacă comportamentul acelui ucenic este al unui homosexual sau e o dovadă de iubire. Poate că la evreii acelor vremuri era un gest de iubire și atașament pentru cineva, dar astăzi un asemenea personaj cred că ar fi etichetat drept homosexual. Câți credincioși în bisericile creștine de orice denominație își pun capul pe pieptul preotului, pastorului, episcopului, cardinalului, patriarhului sau al lui Papa de la Roma? Acesta poate a fost motivul care l-a convins pe Elton John să afirme că Iisus era homosexual pentru că i-a evaluat psihologia după un standard al zilelor noastre.

O altă informație importantă este faptul că Iuda, cel care l-a trădat pe Iisus, ținea punga grupului. Deci Iisus și ucenicii său aveau cheltuieli comune. Aceasta ne face să credem că stăteau mult timp împreună și poate că și dormeau împreună. După standardele de astăzi punerea în comun a veniturilor înseamnă că acei oameni locuiesc cumva împreună. Dar poate că nici această informație nu este o piesă de rezistență spre a dovedi că era vorba de un grup de homosexuali.

Dar mai este încă ceva care poate fi interpretat în direcția homosexualității, faptul că băieții petreceau singuri fără femei. Se mânca și se bea, Iisus chiar a și închinat o cupă îndemnându-i să bea căci acel vin reprezenta simbolic sângele lui. Nu știm prea multe despre moravurile acelor vremuri și petrecerile bărbaților fără femei, dar astăzi astfel de evenimente de bucurie ar părea ciudate, căci vinul și femeia fac casă bună cu petrecerea. În prezent există obiceiul ca bărbații să meargă la „una mică cu băieții” și plătesc pe rând berea, dar totuși băieții veseli au fiecare buzunar propriu, nu țin punga comună cum erau cei din anturajul lui Iisus.

Deci ați citit argumentele. Ele expun potențialele dovezi care să-l determine pe cititor să ajungă singur la o părere proprie. Cine are dreptate Dan Brown, Elton John, sau niciunul? Dacă Iisus nu era nici heterosexual, nici homosexual, atunci ce era? Poate era bisexual. Căci lumea se împarte în heterosexuali, homosexuali și bisexuali. Sau veți zice că Iisus nu avea sânge, nu avea organe sexuale și nu putea fi evaluat d.p.d.v. sexual? Succes la facerea unei opinii proprii!